Jun
13
开拓眼界 追求真知---也谈胡亚玲女士作品争议风波
5月份，一场由阳光岛摄友发起、质疑胡亚玲女士琼中赛事获奖作品的思想争鸣活动在网民心里掀起了不小的波浪。对打上了本土居民温和敦厚性格烙印的阳光岛社区来说，不管争论的结果如何，都是一件活跃气氛，促进交流，提高水平的好事。有朋友问，这么大的争议怎么不见我的身影？还真抱歉，这件事本人首先是不知道的，在双放激战正酣的时候是一位好友说起才知道此事的。笔者不是一个多事的人，这事大致了解后，心里基本有了个数，凑热闹实在没有必要，但是作为一次学术思想交流也不能缺席，现在风平浪静了，也谈点个人的看法吧。
事情争论的焦点在于胡女士的作品是不是PS（PHOTOSHOP软件，下同）合成，围绕这个中心，笔者觉得必须对前期拍摄时相机的多重曝光功能与后期PS有个清楚的认识。首先，胶片机与数码机的多重曝光的基本原理相同。有网友说，不知道相机还有这种功能，其实这个功能在胶片时代早就有了，无论是国外品牌还是国产货都有具备这种功能的相机，此功能原本是为了拓宽创作的空间，增强艺术的效果而设，不是所有机器都具备。到了数码时代后，尼康等部分相机依然保留着多重曝光功能，只是记录图片的介质从胶片变为数字存储设备，功能的实现也由纯粹的机械操作变为电子技术实现，但是其功能的基本原理还是一样的。胶片机通过多重曝光实现的效果，行家一看就是通过多重曝光功能实现的，不会有什么PS嫌疑。为什么一换成数码机就马上被质疑为PS了呢。而从胡亚林女士的作品看，质疑意见之所以提出质疑的地方恰好说明这是通过相机的功能实现的，而非PS实现。因为多重曝光虽能达到某种效果，但是无法改变画面内容要素所在的位置，如果是通过PS制作，这种所谓违反常理的现象就属于明显的破绽，是可以避免的，也是应该避免的，除非PS的水平太一般。
其次，从创作的进程来看，多重曝光功能是相机的功能，其实现的效果是在摄影创作过程中完成的，在最终完成多重曝光的操作程序后，在相机里形成的最后影像才成为一幅作品，而PS是在作品完成后在计算机里运用软件加工实现的。这里涉及到三个明显不同：作品形成的阶段不同，一个是在拍摄中，一个是在拍摄后；作品效果形成的器材不同，一个是在相机里，一个是在电脑里；作品效果所涉及的程序不同，一个是相机本身的功能程序，一个是计算机应用软件程序。
笔者曾经多次在与摄友聊天时说到，不要一味的依赖PS处理，在参赛问题上，经常会遇到限制PS问题，相机依靠自身功能在拍摄中完成的效果不能算PS，而后期通过软件实现的效果是不符合要求的。除了这里讨论的多重曝光的情况外，还有一些滤镜实现的效果，如星光镜产生的光芒，偏振镜产生的蓝天，如果也依赖后期软件来实现，那么前者符合条件，后者属于违反要求的PS作品。有的摄友也许记得，在那次乡土摄影大赛中，本人的一幅文笔锋道士舞剑的获奖作品上就有闪烁的光芒，但是这光芒是靠星光镜实现的，而非后期制作，这个效果用后期软件实现是很容易的，但是在限制PS的比赛中就关系到有没有获奖资格的问题了。而且这种效果创造本来是摄影创作过程中的一种体验和乐趣，为什么要脱离摄影过程而放到后期里去设计呢，这是大家都明白的道理。也有朋友不明白数码时代了自己还配那些滤镜干什么，当他看到我们今天讨论的话题后就不难理解了。
有朋友说，现在的数码相机就是一部微电脑，这话有一定道理。在科技发达的今天，智能化已经融入到各种电子产品中，而且各种电子产品之间有功能交叉互融的现象，但是越是出现互融，就越显得细分的重要。在互融的产品中，一种产品之所以还成其为一种独立的产品，它必须有它独特的品质来区别其他产品，而不能因为某两种产品因为具有类似的功能就把它们混为一谈。如果因为相机的多重曝光功能把它当作一台微电脑，那电脑能够照相岂不是可以把它叫作相机呢？是不是因为手机能够照相也可以不叫手机而统统叫做相机呢？显然不行，相机就是相机，电脑就是电脑，手机就是手机，不管他们怎么客串，在它们完全变为对方之前那还只能是原来的它们。而从更宽泛的另一种意义上来说，这各种产品互融后出现的共同功能已经成为各种产品存在的一种基本要素，就像电子产品必须都用电池一样。电池是电子产品必须的，电子智能化也是各个产品必要的，那么这些要素已经不是决定其成为自身的独特要求，而是成为一种产品的基本要素。如果你可以质疑多重曝光为PS，那么数码相机上的其他功能如单色模式、提高锐度等都脱不了PS的干系，那不仅比赛根本没法进行下去，而且公平也无从说起，这就是仅仅凭互融的同质的基本要素把不同产品混为一谈的后果。
再次，从创作者对待作品的主观意图和能够实现的效果程度来说，一个是明知不是PS而为之，一个是明知是PS而为之；一个是知其可而为之，一个是知其不可为而为之；一个是有限的实现某个效果，一个是可以几乎无限制的实现所需效果。凭什么可以这样说呢，因为拍摄者清楚，他手里拿的是一台实实在在的能够进行摄影创作的相机而非一台可以任意进行设计的电脑!我们可以这样想一想，当把一台相机等同于电脑，用它进行拍摄时拍摄者都无法确认它输出的照片是不是PS作品，那到底什么才是摄影呢？摄影还存在吗？
第四，从PS观念的产生看，PS是数字技术的产物，大众接触和使用数字技术的一般特点是，先有图片的数字化，再有数码相机的数码化，在图片数字化之前，是没有PS概念的，但是胶片相机及多重功能已经存在了，而数字技术手段和数码相机在民用上普及则是进入本世纪初之后的事。多重曝光功能与数字技术没有必然的联系，数码相机也与PS没有必然的联系。没有数字技术，多重曝光功能依然存在，没有以PHOTOSHOP为代表的PS软件技术，数码相机和数码摄影也依然存在，随意将数码摄影与PS联系起来和习惯性的把摄影某种效果怀疑为PS效果是有损于摄影的尊严的。
此外，从图片的鉴定来说，由多重曝光新生的照片，不管是胶片底片还是数码底片，都只会产生一张底片。而与PS合成片相比较，数码相机多重曝光产生的数码底片如果是用的RAW的原始影像，那么所有判定照片为原始照片的的照片信息都在，而PS作品是做不到的。
今天信手写来，想到什么写什么，就拉拉杂杂说了这些，对事而不对人，意在和摄友一起作一次交流，开拓彼此眼界，追求真知，共同提高进步，不妥之处，欢迎大家进行真诚的批评指正。对于在此次论争中出现的人身攻击等超越学术交流的行为，笔者深表遗憾，只希望在以后的交流中更加理智、真诚、中肯，能够经受时间的考验。
SHUIXIANG BUYI
5月份，一场由阳光岛摄友发起、质疑胡亚玲女士琼中赛事获奖作品的思想争鸣活动在网民心里掀起了不小的波浪。对打上了本土居民温和敦厚性格烙印的阳光岛社区来说，不管争论的结果如何，都是一件活跃气氛，促进交流，提高水平的好事。有朋友问，这么大的争议怎么不见我的身影？还真抱歉，这件事本人首先是不知道的，在双放激战正酣的时候是一位好友说起才知道此事的。笔者不是一个多事的人，这事大致了解后，心里基本有了个数，凑热闹实在没有必要，但是作为一次学术思想交流也不能缺席，现在风平浪静了，也谈点个人的看法吧。
事情争论的焦点在于胡女士的作品是不是PS（PHOTOSHOP软件，下同）合成，围绕这个中心，笔者觉得必须对前期拍摄时相机的多重曝光功能与后期PS有个清楚的认识。首先，胶片机与数码机的多重曝光的基本原理相同。有网友说，不知道相机还有这种功能，其实这个功能在胶片时代早就有了，无论是国外品牌还是国产货都有具备这种功能的相机，此功能原本是为了拓宽创作的空间，增强艺术的效果而设，不是所有机器都具备。到了数码时代后，尼康等部分相机依然保留着多重曝光功能，只是记录图片的介质从胶片变为数字存储设备，功能的实现也由纯粹的机械操作变为电子技术实现，但是其功能的基本原理还是一样的。胶片机通过多重曝光实现的效果，行家一看就是通过多重曝光功能实现的，不会有什么PS嫌疑。为什么一换成数码机就马上被质疑为PS了呢。而从胡亚林女士的作品看，质疑意见之所以提出质疑的地方恰好说明这是通过相机的功能实现的，而非PS实现。因为多重曝光虽能达到某种效果，但是无法改变画面内容要素所在的位置，如果是通过PS制作，这种所谓违反常理的现象就属于明显的破绽，是可以避免的，也是应该避免的，除非PS的水平太一般。
其次，从创作的进程来看，多重曝光功能是相机的功能，其实现的效果是在摄影创作过程中完成的，在最终完成多重曝光的操作程序后，在相机里形成的最后影像才成为一幅作品，而PS是在作品完成后在计算机里运用软件加工实现的。这里涉及到三个明显不同：作品形成的阶段不同，一个是在拍摄中，一个是在拍摄后；作品效果形成的器材不同，一个是在相机里，一个是在电脑里；作品效果所涉及的程序不同，一个是相机本身的功能程序，一个是计算机应用软件程序。
笔者曾经多次在与摄友聊天时说到，不要一味的依赖PS处理，在参赛问题上，经常会遇到限制PS问题，相机依靠自身功能在拍摄中完成的效果不能算PS，而后期通过软件实现的效果是不符合要求的。除了这里讨论的多重曝光的情况外，还有一些滤镜实现的效果，如星光镜产生的光芒，偏振镜产生的蓝天，如果也依赖后期软件来实现，那么前者符合条件，后者属于违反要求的PS作品。有的摄友也许记得，在那次乡土摄影大赛中，本人的一幅文笔锋道士舞剑的获奖作品上就有闪烁的光芒，但是这光芒是靠星光镜实现的，而非后期制作，这个效果用后期软件实现是很容易的，但是在限制PS的比赛中就关系到有没有获奖资格的问题了。而且这种效果创造本来是摄影创作过程中的一种体验和乐趣，为什么要脱离摄影过程而放到后期里去设计呢，这是大家都明白的道理。也有朋友不明白数码时代了自己还配那些滤镜干什么，当他看到我们今天讨论的话题后就不难理解了。
有朋友说，现在的数码相机就是一部微电脑，这话有一定道理。在科技发达的今天，智能化已经融入到各种电子产品中，而且各种电子产品之间有功能交叉互融的现象，但是越是出现互融，就越显得细分的重要。在互融的产品中，一种产品之所以还成其为一种独立的产品，它必须有它独特的品质来区别其他产品，而不能因为某两种产品因为具有类似的功能就把它们混为一谈。如果因为相机的多重曝光功能把它当作一台微电脑，那电脑能够照相岂不是可以把它叫作相机呢？是不是因为手机能够照相也可以不叫手机而统统叫做相机呢？显然不行，相机就是相机，电脑就是电脑，手机就是手机，不管他们怎么客串，在它们完全变为对方之前那还只能是原来的它们。而从更宽泛的另一种意义上来说，这各种产品互融后出现的共同功能已经成为各种产品存在的一种基本要素，就像电子产品必须都用电池一样。电池是电子产品必须的，电子智能化也是各个产品必要的，那么这些要素已经不是决定其成为自身的独特要求，而是成为一种产品的基本要素。如果你可以质疑多重曝光为PS，那么数码相机上的其他功能如单色模式、提高锐度等都脱不了PS的干系，那不仅比赛根本没法进行下去，而且公平也无从说起，这就是仅仅凭互融的同质的基本要素把不同产品混为一谈的后果。
再次，从创作者对待作品的主观意图和能够实现的效果程度来说，一个是明知不是PS而为之，一个是明知是PS而为之；一个是知其可而为之，一个是知其不可为而为之；一个是有限的实现某个效果，一个是可以几乎无限制的实现所需效果。凭什么可以这样说呢，因为拍摄者清楚，他手里拿的是一台实实在在的能够进行摄影创作的相机而非一台可以任意进行设计的电脑!我们可以这样想一想，当把一台相机等同于电脑，用它进行拍摄时拍摄者都无法确认它输出的照片是不是PS作品，那到底什么才是摄影呢？摄影还存在吗？
第四，从PS观念的产生看，PS是数字技术的产物，大众接触和使用数字技术的一般特点是，先有图片的数字化，再有数码相机的数码化，在图片数字化之前，是没有PS概念的，但是胶片相机及多重功能已经存在了，而数字技术手段和数码相机在民用上普及则是进入本世纪初之后的事。多重曝光功能与数字技术没有必然的联系，数码相机也与PS没有必然的联系。没有数字技术，多重曝光功能依然存在，没有以PHOTOSHOP为代表的PS软件技术，数码相机和数码摄影也依然存在，随意将数码摄影与PS联系起来和习惯性的把摄影某种效果怀疑为PS效果是有损于摄影的尊严的。
此外，从图片的鉴定来说，由多重曝光新生的照片，不管是胶片底片还是数码底片，都只会产生一张底片。而与PS合成片相比较，数码相机多重曝光产生的数码底片如果是用的RAW的原始影像，那么所有判定照片为原始照片的的照片信息都在，而PS作品是做不到的。
今天信手写来，想到什么写什么，就拉拉杂杂说了这些，对事而不对人，意在和摄友一起作一次交流，开拓彼此眼界，追求真知，共同提高进步，不妥之处，欢迎大家进行真诚的批评指正。对于在此次论争中出现的人身攻击等超越学术交流的行为，笔者深表遗憾，只希望在以后的交流中更加理智、真诚、中肯，能够经受时间的考验。
SHUIXIANG BUYI
