Jun
13
一种隐形的新生特权现象
----从社会资源配置看公务员保障房分配中的福利思想
自从住房分配制度改革后，公务员告别了延续了数十年的福利分房时代，大部分处于中低收入阶层的公务员因买不起高价商品房又不符合经济适用房等保障房的申请条件而一度成为尴尬的“夹心层”。为解决党政机关、企事业单位这类“夹心层”群体住房问题，政府放松了集资房政策，并将他们纳入限价商品房的保障范围，于是一种有违保障房本质的新的福利思想和现象又沉渣泛起，在“夹心层”内外产生了不良影响，应该引起我们的关注。
限价商品房不同于集资房，从福利性质上看，虽两者都有福利色彩，但限价商品房属于社会福利，集资房属于单位福利。从保障的目的、对象看，限价商品房与集资房有着根本的不同：限价商品房是从全社会的角度保障无房用户，解决住房问题，而集资房保障的对象不一定是无房户，可以是本单位福利分配上“不达标”的有房户，还可以是本单位的每一个职工，不管有无住房、达不达标，人手一套，主要解决的是福利待遇和标准问题。从建设的资金、状态、产权和分配方式看，限价商品房不需要向保障对象集资，建成后把现房按条件分配给保障对象，个人有产权证，而集资房需要保障对象提供启动资金，建的是期房，建成后才能真正完成分配，个人一般没有产权证。就本省的情况而言，现在政府机关和企事业单位实行的是“两条腿走路”政策，政府机关以建限价商品房为主，而企事业单位以建集资房为主。而考察现阶段为网民质疑的公务员小区项目，我们会发现，已建的和在建的公务员小区却出现了奇特的现象：以集资的形式建限价商品房，或者说是以限价商品房的名义建集资房。由此也带来了“夹心层”内外的都不满意：网民拿限价商品房的保障性质说事，在部分公务员享有多套福利房的案例上大做文章，而原本无房的“夹心层”虽付出了集资的代价却未享受到集资的实惠，如这种期房的价格与集资之时周边的现房价格相差不大，还得被身边的市民“另眼相看”。
正是因为这种畸形限价商品房的出现，蕴育了后福利分房时代一种新的福利思想，一种隐形的特权现象。在这种福利思想的影响下，政府机关的国家干部仍然强调福利分房时代的有无享受和享受标准,于是，原本在无福利分房背景下为解决“夹心层”无房问题而建设的限价商品房政策又被重新染上了单位福利的色彩，在一些机关原本应该首位解决的无房问题却屈服于解决领导干部的享受标准，却似乎看不到住房有和无与达不达标是两种反差巨大、性质截然不同的问题！道理很简单：你再不达标，总比没有房要强千百倍。而且你还享受过福利分房时代的福利，而现在无房干部已经不能奢望了。对无房干部来说，这样做除了表现为一种隐性的新生特权现象外，是不是有点缺乏人文关怀，显得有点无情了呢？哪怕为保证你达标，把享受过福利的旧房用现在的新房价格退出来重新分配给无房干部也会显得科学合理和具有人情味些！
其实，既然已不是福利分房时代了，已失去福利土壤的住房达标思想就只能成为一种不合时宜的新生特权思想，人们就应该更新观念，摆脱旧有思想观念的影响。特别是特权思想因文化传统惯性等因素使然，在人们头脑中根深蒂固，一些特权现象人们会觉得理所当然，习以为常，容易为人忽视。而且特权思想往往与各种利益有着紧密的联系，必须打破这种观念上的关联，立足于保障真正无房干部的住房问题，还保障房政策的宗旨初衷和原貌。改革开放走过了30年，已步入深水区，必然要触及各方的利益，党员干部对此应该有充分的思想准备和勇于更新观念，要有为推动改革和党的事业而牺牲一些个人利益的胸襟和大局观念，何况像限价商品房分配中的这些所谓福利原本就是给改革取消了的，为什么还要把过去计划经济体制下的旧有观念和做法强加于新形势、新环境下的住房保障政策？其实，不仅对住房保障，还有对教育资源、就业机会等社会公共资源的获取，也不能停留在是否在本单位、本系统里有没有享受过福利和照顾，而应放在全社会各阶层对社会资源占有的大环境中考察。尽管你在系统里没有享受过福利和照顾，但是在社会大环境下，如果你已经占有了足够的社会资源，就不应该再以是否享受福利和是否享受到福利标准为由提出更多的要求。如房产，即使你没有享受过福利分房，但是你有了商品房了，也不能因为没有享受过单位福利而要继续占有社会保障体系里的住房资源。
对此，有人会说，我买商品房有错吗，我有钱有错吗？别人买保障房，我买商品房，这公平吗？是的，虽然在本单位小圈子里说似乎不公平，但是换一个角度来思考，结果就不一样了：你有钱没有错，这证明你已经站在很多人前面较早地拥有了社会财富，并提前享受到了由此带来的种种便利和幸福，不让你交财产税、消费税就是很大的便宜了，你应该为此而感到满足，甚至内疚。而社会总资产在一定时期是相对不变的，你占有的多了，有一部分人拥有的就少了。就像地球的资源是有限的，美国作为发达国家，耗费了全球大量的资源，那别的国家发展需要的资源就少了。所以现在美国很担心，有十三亿人口的中国发展起来了，意味着要消耗更多的资源，美国该怎么办，世界该怎么办？何况社会保障的住房资源更加有限，它的保障对象本身就是没有房的（中）低收入人群的，这是国家对贫富悬殊的调节，体现的是党和国家对改革开放政策让一部分先富起来同时兼顾公平正义理念的实践。从社会发展的目标来看，我们要建成和谐的小康社会，应该保证每一个人都享受到应有权利，得到应有的发展，过上美好的生活，为此国家和社会也应该优先考虑帮助生活条件差的人改善生活条件。如果不论贫富一律同等保障，那保障房政策还有什么意义，还有什么必要？这和改革原本要打破的平均主义有什么两样？改革时至今日，如果听任达标一族蚕食有限的保障住房资源，听任有钱一族享受花钱自由而任其自由占有其他公共资源，势必造成更多的社会不公和贫困悬殊。
总之，不论是对社会保障性质的住房还是对其他社会公共资源的分配，不能再局限于利益小圈子，用的旧的观念旧的思维来对待，应该放在社会大环境里来考察是否占有，是否应该分配。这样做本身是一种社会责任，大家都这么做就公平了。古人尚有“先天下人之忧而忧，后天下人之乐而乐”的胸怀，何况我们的共产党员和领导干部，更应该吃苦在前，享受在后，在利益面前这不能成为一句口号，我们更应为优先占有了更多的财富和资源而羞愧，更应该为践行党的宗旨，实现党的奋斗目标而加倍努力!(130603下午另起本题专论，0604上午继续完善，0605-0606两天断断续续几近重新修改完善，0607下午完成)
----从社会资源配置看公务员保障房分配中的福利思想
自从住房分配制度改革后，公务员告别了延续了数十年的福利分房时代，大部分处于中低收入阶层的公务员因买不起高价商品房又不符合经济适用房等保障房的申请条件而一度成为尴尬的“夹心层”。为解决党政机关、企事业单位这类“夹心层”群体住房问题，政府放松了集资房政策，并将他们纳入限价商品房的保障范围，于是一种有违保障房本质的新的福利思想和现象又沉渣泛起，在“夹心层”内外产生了不良影响，应该引起我们的关注。
限价商品房不同于集资房，从福利性质上看，虽两者都有福利色彩，但限价商品房属于社会福利，集资房属于单位福利。从保障的目的、对象看，限价商品房与集资房有着根本的不同：限价商品房是从全社会的角度保障无房用户，解决住房问题，而集资房保障的对象不一定是无房户，可以是本单位福利分配上“不达标”的有房户，还可以是本单位的每一个职工，不管有无住房、达不达标，人手一套，主要解决的是福利待遇和标准问题。从建设的资金、状态、产权和分配方式看，限价商品房不需要向保障对象集资，建成后把现房按条件分配给保障对象，个人有产权证，而集资房需要保障对象提供启动资金，建的是期房，建成后才能真正完成分配，个人一般没有产权证。就本省的情况而言，现在政府机关和企事业单位实行的是“两条腿走路”政策，政府机关以建限价商品房为主，而企事业单位以建集资房为主。而考察现阶段为网民质疑的公务员小区项目，我们会发现，已建的和在建的公务员小区却出现了奇特的现象：以集资的形式建限价商品房，或者说是以限价商品房的名义建集资房。由此也带来了“夹心层”内外的都不满意：网民拿限价商品房的保障性质说事，在部分公务员享有多套福利房的案例上大做文章，而原本无房的“夹心层”虽付出了集资的代价却未享受到集资的实惠，如这种期房的价格与集资之时周边的现房价格相差不大，还得被身边的市民“另眼相看”。
正是因为这种畸形限价商品房的出现，蕴育了后福利分房时代一种新的福利思想，一种隐形的特权现象。在这种福利思想的影响下，政府机关的国家干部仍然强调福利分房时代的有无享受和享受标准,于是，原本在无福利分房背景下为解决“夹心层”无房问题而建设的限价商品房政策又被重新染上了单位福利的色彩，在一些机关原本应该首位解决的无房问题却屈服于解决领导干部的享受标准，却似乎看不到住房有和无与达不达标是两种反差巨大、性质截然不同的问题！道理很简单：你再不达标，总比没有房要强千百倍。而且你还享受过福利分房时代的福利，而现在无房干部已经不能奢望了。对无房干部来说，这样做除了表现为一种隐性的新生特权现象外，是不是有点缺乏人文关怀，显得有点无情了呢？哪怕为保证你达标，把享受过福利的旧房用现在的新房价格退出来重新分配给无房干部也会显得科学合理和具有人情味些！
其实，既然已不是福利分房时代了，已失去福利土壤的住房达标思想就只能成为一种不合时宜的新生特权思想，人们就应该更新观念，摆脱旧有思想观念的影响。特别是特权思想因文化传统惯性等因素使然，在人们头脑中根深蒂固，一些特权现象人们会觉得理所当然，习以为常，容易为人忽视。而且特权思想往往与各种利益有着紧密的联系，必须打破这种观念上的关联，立足于保障真正无房干部的住房问题，还保障房政策的宗旨初衷和原貌。改革开放走过了30年，已步入深水区，必然要触及各方的利益，党员干部对此应该有充分的思想准备和勇于更新观念，要有为推动改革和党的事业而牺牲一些个人利益的胸襟和大局观念，何况像限价商品房分配中的这些所谓福利原本就是给改革取消了的，为什么还要把过去计划经济体制下的旧有观念和做法强加于新形势、新环境下的住房保障政策？其实，不仅对住房保障，还有对教育资源、就业机会等社会公共资源的获取，也不能停留在是否在本单位、本系统里有没有享受过福利和照顾，而应放在全社会各阶层对社会资源占有的大环境中考察。尽管你在系统里没有享受过福利和照顾，但是在社会大环境下，如果你已经占有了足够的社会资源，就不应该再以是否享受福利和是否享受到福利标准为由提出更多的要求。如房产，即使你没有享受过福利分房，但是你有了商品房了，也不能因为没有享受过单位福利而要继续占有社会保障体系里的住房资源。
对此，有人会说，我买商品房有错吗，我有钱有错吗？别人买保障房，我买商品房，这公平吗？是的，虽然在本单位小圈子里说似乎不公平，但是换一个角度来思考，结果就不一样了：你有钱没有错，这证明你已经站在很多人前面较早地拥有了社会财富，并提前享受到了由此带来的种种便利和幸福，不让你交财产税、消费税就是很大的便宜了，你应该为此而感到满足，甚至内疚。而社会总资产在一定时期是相对不变的，你占有的多了，有一部分人拥有的就少了。就像地球的资源是有限的，美国作为发达国家，耗费了全球大量的资源，那别的国家发展需要的资源就少了。所以现在美国很担心，有十三亿人口的中国发展起来了，意味着要消耗更多的资源，美国该怎么办，世界该怎么办？何况社会保障的住房资源更加有限，它的保障对象本身就是没有房的（中）低收入人群的，这是国家对贫富悬殊的调节，体现的是党和国家对改革开放政策让一部分先富起来同时兼顾公平正义理念的实践。从社会发展的目标来看，我们要建成和谐的小康社会，应该保证每一个人都享受到应有权利，得到应有的发展，过上美好的生活，为此国家和社会也应该优先考虑帮助生活条件差的人改善生活条件。如果不论贫富一律同等保障，那保障房政策还有什么意义，还有什么必要？这和改革原本要打破的平均主义有什么两样？改革时至今日，如果听任达标一族蚕食有限的保障住房资源，听任有钱一族享受花钱自由而任其自由占有其他公共资源，势必造成更多的社会不公和贫困悬殊。
总之，不论是对社会保障性质的住房还是对其他社会公共资源的分配，不能再局限于利益小圈子，用的旧的观念旧的思维来对待，应该放在社会大环境里来考察是否占有，是否应该分配。这样做本身是一种社会责任，大家都这么做就公平了。古人尚有“先天下人之忧而忧，后天下人之乐而乐”的胸怀，何况我们的共产党员和领导干部，更应该吃苦在前，享受在后，在利益面前这不能成为一句口号，我们更应为优先占有了更多的财富和资源而羞愧，更应该为践行党的宗旨，实现党的奋斗目标而加倍努力!(130603下午另起本题专论，0604上午继续完善，0605-0606两天断断续续几近重新修改完善，0607下午完成)
Jun
13
“亡羊补牢”何若“未雨绸缪”
社会的发展应减少生命的代价
---厦门BRT事件的反思
厦门BRT公交车起火事件过后，BRT公交车的安全问题被人们提上议事日程。人们开始从BRT公交系统的建造体系质疑其安全性能，更有“牛逼”者以自己之前对BRT的安全问题提出过预警未被重视而感慨万分。就在厦门市民为乘坐BRT公交车心存余悸之际，厦门市公交部门为此推出了自动爆玻器，安装在BRT公交车上，以解决事故袭来乘客的逃生问题。在人们忧心忡忡之际，厦门此举有“定心丸”的作用，“亡羊补牢”虽不失为一种解决问题的办法，但是此事引发的对政府有关部门管理能力和之前是否尽责的反思则刚刚开始。
自动爆玻器效果究竟如何，人们尚无法验证，当然也不希望为验证其效用而再发生类似事故。但是如果此举果真能有效解决逃生问题，那么人们不禁要问：公交车事故中的逃生问题并非现在才出现，为什么在BRT公交系统建设之时不早做预防，非要等到发生了惨痛事故后才做“亡羊补牢”之举？这不由得让人想起了一系列的类似事件，因公交事故引起社会对救生锤的重视，因多起校车事故推出校车规范等等，近年来，确实发生了不少危害社会公共安全的事故，有关部门也在事后出台了相应的预防举措，从社会进步上讲，这固然令人欣慰，但是付出的代价是极其惨重的，令人不堪回首。难道这些事故真的就不能防范于未然了？难道社会前进的每一小步必须付出血的代价吗？从长远来说，“亡羊补牢”虽尤为未晚，但珍视生命和政府职责的角度来说，“亡羊补牢”何如“未雨绸缪”？
党的十八大指出，加强社会建设是社会和谐稳定的重要保证，必须从维护最广大人民根本利益的高度加快健全基本公共服务体系，加强和创新社会管理，推动社会主义和谐社会建设。十八大报告还强调，要强化公共安全体系和企业安全生产基础建设，遏制重特大安全事故。这样的论述振聋发聩，作为负有社会管理责任的有关部门，应该更加以人为本，更加勤政有为，对涉及人们生产生活的每一个方面、每一个细节做出周密的论证、评估，采取有效的预防措施将各种风险抑制住，确保人们生产生活安全。切不可心存侥幸，甚至漠视生命，明知有隐患而不进行防患，直到付出了血的代价后才进行补救。如果感觉到有关部门的力量不够，也可以利用发达的民意表达网络，向全社会征求相关意见，虽然这样做了也不见得会万无一失，但是至少如遇事故其损失会少些，对社会舆论而言，人们会少些遗憾，政府会少些社会压力。(130613PM)
社会的发展应减少生命的代价
---厦门BRT事件的反思
厦门BRT公交车起火事件过后，BRT公交车的安全问题被人们提上议事日程。人们开始从BRT公交系统的建造体系质疑其安全性能，更有“牛逼”者以自己之前对BRT的安全问题提出过预警未被重视而感慨万分。就在厦门市民为乘坐BRT公交车心存余悸之际，厦门市公交部门为此推出了自动爆玻器，安装在BRT公交车上，以解决事故袭来乘客的逃生问题。在人们忧心忡忡之际，厦门此举有“定心丸”的作用，“亡羊补牢”虽不失为一种解决问题的办法，但是此事引发的对政府有关部门管理能力和之前是否尽责的反思则刚刚开始。
自动爆玻器效果究竟如何，人们尚无法验证，当然也不希望为验证其效用而再发生类似事故。但是如果此举果真能有效解决逃生问题，那么人们不禁要问：公交车事故中的逃生问题并非现在才出现，为什么在BRT公交系统建设之时不早做预防，非要等到发生了惨痛事故后才做“亡羊补牢”之举？这不由得让人想起了一系列的类似事件，因公交事故引起社会对救生锤的重视，因多起校车事故推出校车规范等等，近年来，确实发生了不少危害社会公共安全的事故，有关部门也在事后出台了相应的预防举措，从社会进步上讲，这固然令人欣慰，但是付出的代价是极其惨重的，令人不堪回首。难道这些事故真的就不能防范于未然了？难道社会前进的每一小步必须付出血的代价吗？从长远来说，“亡羊补牢”虽尤为未晚，但珍视生命和政府职责的角度来说，“亡羊补牢”何如“未雨绸缪”？
党的十八大指出，加强社会建设是社会和谐稳定的重要保证，必须从维护最广大人民根本利益的高度加快健全基本公共服务体系，加强和创新社会管理，推动社会主义和谐社会建设。十八大报告还强调，要强化公共安全体系和企业安全生产基础建设，遏制重特大安全事故。这样的论述振聋发聩，作为负有社会管理责任的有关部门，应该更加以人为本，更加勤政有为，对涉及人们生产生活的每一个方面、每一个细节做出周密的论证、评估，采取有效的预防措施将各种风险抑制住，确保人们生产生活安全。切不可心存侥幸，甚至漠视生命，明知有隐患而不进行防患，直到付出了血的代价后才进行补救。如果感觉到有关部门的力量不够，也可以利用发达的民意表达网络，向全社会征求相关意见，虽然这样做了也不见得会万无一失，但是至少如遇事故其损失会少些，对社会舆论而言，人们会少些遗憾，政府会少些社会压力。(130613PM)
Jun
9
“9号文件”被披露的风险有多大
5月份，互联网上相继出现了关于高校思想政治教育“七不讲”的传言和“9号文件”被披露的报道和文章，由此引发了一场网络风暴。在这场网风暴的背后到底蕴藏什么玄机和风险？网民热议“七不讲”和“9号文件”的同时，观察家们该如何作出冷静的分析和判断？笔者对此的态度是“冷眼看”，“深思考”。
何谓“冷眼看”？从网络曝光的情况来看，网民基本把握了“七不讲”和“9号文件”的大致内容。 笔者觉得，即使“七不讲”传言被证实，即使“9号文件”细节被完全披露，其实也无需大惊小怪。众所周知，意识形态领域里的斗争从来都是复杂而尖锐的，这种斗争超越了国界，超越了民族和种族的差异，客观而真实地存在东西南北各方。以美国为首的资本主义阵营和以中国为代表的社会主义、共产主义阵营之间的较量旷日持久。可以说，美国是意识形态领域宣传工作的行家里手，早在“二战”时期，美国就以其先进而实力雄厚的传播学研究机构为阵地，对与其有利益冲突国家和地区进行了广泛而深入的意识形态宣传渗透活动。直到今天，美国仍在全球大肆宣扬其民主理念和民主模式，不论是对奉行资本主义的国家，还是对中国这样的已经取得伟大成就的社会主义国家。对来自美国为代表的西方阵营的这种思想渗透，中国共产党人从来都保持着高度的警惕，并进行了针锋相对的斗争。不论是未被证实的“七不讲”还是已被座实的“9号文件”，其主要内容都不是刚刚制定的“新政”，其主张都是思想宣传教育领域一直必须遵循的原则，其鲜明性和西方的和平演变图谋相比只能说针锋相对、旗鼓相当，这一点想必西方国家也心知肚明。
何谓“深思考”？既然“七不讲”和“9号文件”的内容都不足以大惊小怪，那么面对网络的热关注，我们应该思考这场网风暴的背后到底蕴藏什么玄机？联系到外媒早在十八大之前就对新的中央领导人作出了“对改革不感兴趣”的等臆测和新领导人上台后的种种胡乱猜测，而今十八大召开不久，新的领导集体刚刚执政，内政外交各项工作风生水起，在人们对新的领导集体满怀信心充满期待的时刻，别有用心者祭出这么一个敏感的话题，无非是想扰乱人们的思想和视线，打压人民对中央的信心和期待，这无非是又一场醉翁之意不在酒的炒作，其用心可谓险恶。另一方面，有媒体认定，“七不讲”与“9号文件”有密切的关联，而“9号文件”虽已经被媒体披露，主要内容也基本为公众了解，但是其细节仍未公开，表面上让“9号文件”更加蒙上了神秘的色彩，引起人们对文件的进一步关注，人们猜测，这份文件是国家机密？其实，不管文件是否为内部机密，或许幕后炒作者早已熟知的文件的细节，如此渲染其神秘程度，无非仍是激起人们对于对意识形态领域政策的反感而已。
话说回来，倘若“9号文件”真的是中国政府不愿公开的秘密，那么由此引起的与中国在意识形态领域针锋相对的国家的连锁反映，那么这些反映和因应对策到底会是什么，这倒是“9号文件”被披露后值得中国政府进行评估的风险所在，中国应该研究要不要调整相关政策，要不要采取进一步的措施，包括对类似文件在宣传贯彻过程中的操作方法等，如尚未证实的“七不讲”的说法如果确系高校宣讲内容的概括，虽然易记好懂，但是过于粗略，并被媒体认为具有文革语言的特色而容易激起人们的种种不利于改革开放大环境的联想。此外，挑起这场风暴的幕后推手，如果有的话，其运筹帷幄的能力和水平也值得中国的意识形态管理部门好好思考和学习、借鉴。（欣文）
5月份，互联网上相继出现了关于高校思想政治教育“七不讲”的传言和“9号文件”被披露的报道和文章，由此引发了一场网络风暴。在这场网风暴的背后到底蕴藏什么玄机和风险？网民热议“七不讲”和“9号文件”的同时，观察家们该如何作出冷静的分析和判断？笔者对此的态度是“冷眼看”，“深思考”。
何谓“冷眼看”？从网络曝光的情况来看，网民基本把握了“七不讲”和“9号文件”的大致内容。 笔者觉得，即使“七不讲”传言被证实，即使“9号文件”细节被完全披露，其实也无需大惊小怪。众所周知，意识形态领域里的斗争从来都是复杂而尖锐的，这种斗争超越了国界，超越了民族和种族的差异，客观而真实地存在东西南北各方。以美国为首的资本主义阵营和以中国为代表的社会主义、共产主义阵营之间的较量旷日持久。可以说，美国是意识形态领域宣传工作的行家里手，早在“二战”时期，美国就以其先进而实力雄厚的传播学研究机构为阵地，对与其有利益冲突国家和地区进行了广泛而深入的意识形态宣传渗透活动。直到今天，美国仍在全球大肆宣扬其民主理念和民主模式，不论是对奉行资本主义的国家，还是对中国这样的已经取得伟大成就的社会主义国家。对来自美国为代表的西方阵营的这种思想渗透，中国共产党人从来都保持着高度的警惕，并进行了针锋相对的斗争。不论是未被证实的“七不讲”还是已被座实的“9号文件”，其主要内容都不是刚刚制定的“新政”，其主张都是思想宣传教育领域一直必须遵循的原则，其鲜明性和西方的和平演变图谋相比只能说针锋相对、旗鼓相当，这一点想必西方国家也心知肚明。
何谓“深思考”？既然“七不讲”和“9号文件”的内容都不足以大惊小怪，那么面对网络的热关注，我们应该思考这场网风暴的背后到底蕴藏什么玄机？联系到外媒早在十八大之前就对新的中央领导人作出了“对改革不感兴趣”的等臆测和新领导人上台后的种种胡乱猜测，而今十八大召开不久，新的领导集体刚刚执政，内政外交各项工作风生水起，在人们对新的领导集体满怀信心充满期待的时刻，别有用心者祭出这么一个敏感的话题，无非是想扰乱人们的思想和视线，打压人民对中央的信心和期待，这无非是又一场醉翁之意不在酒的炒作，其用心可谓险恶。另一方面，有媒体认定，“七不讲”与“9号文件”有密切的关联，而“9号文件”虽已经被媒体披露，主要内容也基本为公众了解，但是其细节仍未公开，表面上让“9号文件”更加蒙上了神秘的色彩，引起人们对文件的进一步关注，人们猜测，这份文件是国家机密？其实，不管文件是否为内部机密，或许幕后炒作者早已熟知的文件的细节，如此渲染其神秘程度，无非仍是激起人们对于对意识形态领域政策的反感而已。
话说回来，倘若“9号文件”真的是中国政府不愿公开的秘密，那么由此引起的与中国在意识形态领域针锋相对的国家的连锁反映，那么这些反映和因应对策到底会是什么，这倒是“9号文件”被披露后值得中国政府进行评估的风险所在，中国应该研究要不要调整相关政策，要不要采取进一步的措施，包括对类似文件在宣传贯彻过程中的操作方法等，如尚未证实的“七不讲”的说法如果确系高校宣讲内容的概括，虽然易记好懂，但是过于粗略，并被媒体认为具有文革语言的特色而容易激起人们的种种不利于改革开放大环境的联想。此外，挑起这场风暴的幕后推手，如果有的话，其运筹帷幄的能力和水平也值得中国的意识形态管理部门好好思考和学习、借鉴。（欣文）
Apr
11
老板，我的佩服是真的
----漫谈保洁工阿珠的乐业与热情
一日得空闲坐品茗，老板突然问我：我们这里你最佩服谁？我愣住了，一时还真难以找出一个合适的人来，只好说，人各有所长，每个人都有值得我佩服的地方。又过几日，因事请示老板，我接着上次的话题说，如果一定要找一个我佩服的人，倒真有一个，这个人就是保洁班的班长阿珠。老板将信将疑地逗我：你的佩服是假的吧，更多的恐怕是同情？我笑而不驳，心里却在说：老板，我的佩服是真的，信不信由你!
其实，不管老板信不信，一个众人眼里的工作体面、收入颇丰的传媒工作者说最佩服一个保洁工确实让人感到有些言不由衷，要么是故作清高，要么是说话太不着调。要我说，我这话一点都不离谱，也没有故作清高的份。对阿珠的认可，确是发自内心的，理由我可以慢慢道来。
阿珠作为一名保洁员，在社会看来，她处于社会的底层，收入不高，工作也算不上体面，遑论什么社会地位。但是，她有几样当今社会稀缺的东西：一是乐业，二是热情。在我看来，此二者胜过任何权势和财富。
现代社会，物质发展已极度丰富，但是世界面临一个严峻的问题是，现代化实现了，人却不见了。这不是我个人的什么新理论，而是十年前在岳麓山下求学时，台湾著名女作家张晓风女士的丈夫林治平先生在他的讲座里提出的论断，我深以为然，“中毒”不浅。
一个受物欲和拜金主义思潮冲击的社会，免不了有的地方人们的价值观发生扭曲，传统的价值取向被颠覆，即使不少有识之士极力抗争，但是不良社会风气冲击主流价值观在所难免，并不知不觉间会左右着人们的思维方式。
面对冲击，并不是每个人都会被冲倒而随波逐流，总会有一部分人会坚守自己的生活理念和情操，守护好自己的精神家园，像保洁工阿珠，像电视剧《长白山下我的家》的女主人公。不过他们要学会正确看待身边的变化：原本正确的东西成为另类，歪风邪气招摇过市并似乎不可一世。
我想阿珠不会没有遇到误解的眼光，不会没有听到闲言碎语，但是她依然是那样的热情地对待每一个人，不管他是老板，还是与自己没任何利益关系的小员工；依然那样地敬业、爱业、乐业，就像哨兵珍视他脚下的三尺岗台，就像老农精心呵护他的每一株秧苗。
反观我们身边的一些现象，好高骛远不屑做基础工作者有之，想做机关兵视基层为“流放之地”没有出头之日者有之，眼睛死盯出名挂号建功立业快的中心工作不安心做服务保障工作者有之，得到了“位子”不珍惜机会努力工作反而总觉得组织和领导亏待了自己者有之……
虽然，马克思主义认为，人要全面发展，社会应该努力为人的全面发展创造条件，但是，现阶段在任何一个机关、企业、团体，要想事事绝对公正、事事人人满意绝无可能。在尽可能满足人们自身发展需求的同时，更多的时候工作、岗位要服从整体、全局的要求，就像工业化大生产时代生产线的每一道工序必须服从整个生产流程的需要。
明白了这一点，我们没有理由嫌弃、厌倦当前可能并不让人满意的工作，即使真的不是自己最喜欢做的、最擅长做的，但也要敬业爱业乐业，“守土有责”，也要陈列就列，在其位，谋其政，谋好政，然后才能去寻找更适合自己的岗位。
如果有了这种工作理念，有了“镙丝钉”精神，每一个岗位都会有你能够乐业的工作，你以前“心仪”的工作机会说不定会悄然而至。到那时，说不定你会舍不得离开你现在的岗位。如果你到了心爱的岗位，相信你会更为出色。
而阿珠这个普通得不能再普通的保洁工，她的乐业一定源于她内心的乐观、充实、知足，她的热情源于她心地善良，善待每一个人，没有过多的功利，甚至无论是乐业和热情都还源于她满足于现在拥有的一切而有一颗常怀感恩的心!
那日，老板还曾问我，你觉得比阿珠幸福吗？我说，未必。幸福，其实是一种感觉，你觉得自己幸福就幸福了，古人所谓“知足常乐”实际上说的就是这个道理。
物质贫乏的家庭和社会，人们的幸福感不一定就低，像“寒窑虽破能避风雨，夫妻恩爱苦也甜”毕竟曾经是中华大地广大人民的生活写照。虽然获得更多的物质和金钱能够提高人们的幸福感，但是拥有了充足的物质和金钱也未必就幸福了，反思而今央视一句“你幸福吗”会引起那么多的反弹也就能说明问题。
---但是说这些和乐业有什么关系吗？当然有，而且很紧密。你对待工作的态度就是你对待生活的态度，你对工作的感觉就是你对生活的感觉。
阿珠这样一个乐业、热情的处于社会底层的劳动者，她以自己热爱生活和工作的真实人生态度赢得人们对她的尊重，人们理应对她尊敬，她并需要别人的同情，同情只能是对她的不敬!
我想，这些道理对于一个接近我父辈年龄的睿智老板来说，他不会不懂的，他一定是在调侃我。因为那天我说出阿珠的名字，老板竟然也给我说起了阿珠的一则轶事：有一次，她到老板房间做卫生，不小心把一个杯子打破了。其实对一个大单位来说，日常维护中出点小差错没有什么，谁知她很自责，没有掩盖自己的过错，而是马上自己掏钱买了一个一模一样的杯子补上!
写到这里，回想老板问我“你觉得比阿珠幸福吗”的问题，我应该理直气壮地坦承，阿珠比我幸福!阿珠的生活也理应比我更加有幸福感。在阿珠面前，我只有尊敬和惭愧。她的这些品质正是我们需要学习和充实的！祝福阿珠!
所以，新年文艺晚会那天，当阿珠第一次作为主唱和她所在的保洁工、水电工、厨师团队登上舞台唱出“唱支山歌给党听”的旋律时，我鼓掌的双手特别用力，虽然她发音并不标准，但听起来很动听。我相信，这歌声一定发自她的内心，一如她的乐业、她的热情。
----漫谈保洁工阿珠的乐业与热情
一日得空闲坐品茗，老板突然问我：我们这里你最佩服谁？我愣住了，一时还真难以找出一个合适的人来，只好说，人各有所长，每个人都有值得我佩服的地方。又过几日，因事请示老板，我接着上次的话题说，如果一定要找一个我佩服的人，倒真有一个，这个人就是保洁班的班长阿珠。老板将信将疑地逗我：你的佩服是假的吧，更多的恐怕是同情？我笑而不驳，心里却在说：老板，我的佩服是真的，信不信由你!
其实，不管老板信不信，一个众人眼里的工作体面、收入颇丰的传媒工作者说最佩服一个保洁工确实让人感到有些言不由衷，要么是故作清高，要么是说话太不着调。要我说，我这话一点都不离谱，也没有故作清高的份。对阿珠的认可，确是发自内心的，理由我可以慢慢道来。
阿珠作为一名保洁员，在社会看来，她处于社会的底层，收入不高，工作也算不上体面，遑论什么社会地位。但是，她有几样当今社会稀缺的东西：一是乐业，二是热情。在我看来，此二者胜过任何权势和财富。
现代社会，物质发展已极度丰富，但是世界面临一个严峻的问题是，现代化实现了，人却不见了。这不是我个人的什么新理论，而是十年前在岳麓山下求学时，台湾著名女作家张晓风女士的丈夫林治平先生在他的讲座里提出的论断，我深以为然，“中毒”不浅。
一个受物欲和拜金主义思潮冲击的社会，免不了有的地方人们的价值观发生扭曲，传统的价值取向被颠覆，即使不少有识之士极力抗争，但是不良社会风气冲击主流价值观在所难免，并不知不觉间会左右着人们的思维方式。
面对冲击，并不是每个人都会被冲倒而随波逐流，总会有一部分人会坚守自己的生活理念和情操，守护好自己的精神家园，像保洁工阿珠，像电视剧《长白山下我的家》的女主人公。不过他们要学会正确看待身边的变化：原本正确的东西成为另类，歪风邪气招摇过市并似乎不可一世。
我想阿珠不会没有遇到误解的眼光，不会没有听到闲言碎语，但是她依然是那样的热情地对待每一个人，不管他是老板，还是与自己没任何利益关系的小员工；依然那样地敬业、爱业、乐业，就像哨兵珍视他脚下的三尺岗台，就像老农精心呵护他的每一株秧苗。
反观我们身边的一些现象，好高骛远不屑做基础工作者有之，想做机关兵视基层为“流放之地”没有出头之日者有之，眼睛死盯出名挂号建功立业快的中心工作不安心做服务保障工作者有之，得到了“位子”不珍惜机会努力工作反而总觉得组织和领导亏待了自己者有之……
虽然，马克思主义认为，人要全面发展，社会应该努力为人的全面发展创造条件，但是，现阶段在任何一个机关、企业、团体，要想事事绝对公正、事事人人满意绝无可能。在尽可能满足人们自身发展需求的同时，更多的时候工作、岗位要服从整体、全局的要求，就像工业化大生产时代生产线的每一道工序必须服从整个生产流程的需要。
明白了这一点，我们没有理由嫌弃、厌倦当前可能并不让人满意的工作，即使真的不是自己最喜欢做的、最擅长做的，但也要敬业爱业乐业，“守土有责”，也要陈列就列，在其位，谋其政，谋好政，然后才能去寻找更适合自己的岗位。
如果有了这种工作理念，有了“镙丝钉”精神，每一个岗位都会有你能够乐业的工作，你以前“心仪”的工作机会说不定会悄然而至。到那时，说不定你会舍不得离开你现在的岗位。如果你到了心爱的岗位，相信你会更为出色。
而阿珠这个普通得不能再普通的保洁工，她的乐业一定源于她内心的乐观、充实、知足，她的热情源于她心地善良，善待每一个人，没有过多的功利，甚至无论是乐业和热情都还源于她满足于现在拥有的一切而有一颗常怀感恩的心!
那日，老板还曾问我，你觉得比阿珠幸福吗？我说，未必。幸福，其实是一种感觉，你觉得自己幸福就幸福了，古人所谓“知足常乐”实际上说的就是这个道理。
物质贫乏的家庭和社会，人们的幸福感不一定就低，像“寒窑虽破能避风雨，夫妻恩爱苦也甜”毕竟曾经是中华大地广大人民的生活写照。虽然获得更多的物质和金钱能够提高人们的幸福感，但是拥有了充足的物质和金钱也未必就幸福了，反思而今央视一句“你幸福吗”会引起那么多的反弹也就能说明问题。
---但是说这些和乐业有什么关系吗？当然有，而且很紧密。你对待工作的态度就是你对待生活的态度，你对工作的感觉就是你对生活的感觉。
阿珠这样一个乐业、热情的处于社会底层的劳动者，她以自己热爱生活和工作的真实人生态度赢得人们对她的尊重，人们理应对她尊敬，她并需要别人的同情，同情只能是对她的不敬!
我想，这些道理对于一个接近我父辈年龄的睿智老板来说，他不会不懂的，他一定是在调侃我。因为那天我说出阿珠的名字，老板竟然也给我说起了阿珠的一则轶事：有一次，她到老板房间做卫生，不小心把一个杯子打破了。其实对一个大单位来说，日常维护中出点小差错没有什么，谁知她很自责，没有掩盖自己的过错，而是马上自己掏钱买了一个一模一样的杯子补上!
写到这里，回想老板问我“你觉得比阿珠幸福吗”的问题，我应该理直气壮地坦承，阿珠比我幸福!阿珠的生活也理应比我更加有幸福感。在阿珠面前，我只有尊敬和惭愧。她的这些品质正是我们需要学习和充实的！祝福阿珠!
所以，新年文艺晚会那天，当阿珠第一次作为主唱和她所在的保洁工、水电工、厨师团队登上舞台唱出“唱支山歌给党听”的旋律时，我鼓掌的双手特别用力，虽然她发音并不标准，但听起来很动听。我相信，这歌声一定发自她的内心，一如她的乐业、她的热情。
Apr
10
对待人才要学屠岸贾的“慧眼”和气量
央视一套播出的电视剧《赵氏孤儿案》今晚大结局了。这部长达41集的片子虽占去了我几乎一个月的晚上时光，但是我乐此不疲。刚开始时，这部片子并未对我产生多大的吸引力，我也并未觉得这部片子有多精彩，因为我看过这个题材的电影，觉得电视剧不会有什么新意，同时也对这么一个充满残酷的沉重题材不忍重读。但是它能够在我的这种心理状态下逐渐吸引我，而且吸引了全家，这本身说明了它是一部成功的巨制。题外话就不用我这个外行多说了，还是说道说道一下屠岸贾这位枭雄式人物对人才的态度吧。
按照正史的观点，勿庸置疑，屠岸贾这个人物无论是在剧中还是在历史上，都是一个遗臭万年的反面角色。但是评价一个人，我们不能简单用非此即彼非黑即白的绝对论方式。何况，屠氏是一个一点也不简单的重要人物，更何况，一部成功的文学作品、一部成功的电视剧在刻划和表现人物时必须以能够充分表现人物丰富的性格特征为己任。应该说，在这一点上，《赵氏孤儿案》是相当成功的。也正因为如此，我觉得即使这么一位反面角色，我们也应该客观的看待他人生各个方面。譬如，若抛开正义与邪恶之辩，他对人才的智慧和气量，就值得可圈可点。
不能不承认，剧中屠岸贾在识才上是独具“慧眼”的，对人才的包容也是气量非凡的。在看透人心，把握时局等问题上，屠岸贾是一等一的高手。换一句话说，就是这样一个在此种能力上也自负不已的奸诈人物，即使有到满等门客的支持，他仍然在与程婴的无形过招中频频居于下风。众人都以为程婴不过是一介医匠，不可能有高超的政治智慧，不足为惧。屠岸贾虽不能完全猜透程婴的心思，但是他能够力排众议，从种种迹象甚至蛛丝马迹中觉察到程婴的过人之处，这已非常人能所为，也非常人能够理解。所谓高手是寂寞的，原因大概也在这里吧。
屠岸贾的特点中，他对人才包容的气量也是另一个非常人所能及的地方。像程婴这样一个令他伤透了脑筋，搅了他很多局的小小医匠，这么一个他人生中最潜在也最现实、最危险也最可怕的对手，他竟然可以容忍他享受门客的待遇，在府中白吃白喝了19年，还能够经常在一起把酒过招，却没有因其危险欲杀之而后快。即使在真相大白之后，他仍不想杀程婴，还能在把酒临风中极力掩饰内心的紧张与之谈笑风生，坦诚自己的险恶阴谋。这不仅需要足够的容人之量，还需具备非凡的惜才之心。这也很容易让人想起另一个历史人物杨修，他也是个人才，也遇到了一代枭雄，但是他遇到的是没有容人之量的曹操，命运就大相径庭了。
不管历史上真实的屠岸贾是不是这样，也不管该剧的编剧和导演是否刻意营造了人情味并突出了屠岸贾的这种优点，剧中人物屠岸贾对人才的态度确实值得人们思考和借鉴。反观我们的身边，身为领导干部，不能识人善用者有之，妒才嫉能压制人才者有之，求全责备者有之，钉着缺点的树木不放不见优点的森林者有之，以一己之好恶分出亲疏远近者有之，甚至打击报复给人穿小鞋者有之，恶意中伤诋毁人才者也有之。如此种种，虽非普遍，但是危害至深。正如片中所说，杀了一个忠心的赵朔，无数忠臣弃国而去。若未善一个人才，受伤的绝非一个人，其他人才会“敬”而远之。
屠岸贾虽然识才、惜才，但是他最终众叛亲离，问题坏就坏在他的心术不正上。倘若我们各行各业都能够学得并超越他识才之力、惜才之心，用在人间正道上，中华民族复兴大业何愁不成？“中国梦”早日实现有何难哉？
央视一套播出的电视剧《赵氏孤儿案》今晚大结局了。这部长达41集的片子虽占去了我几乎一个月的晚上时光，但是我乐此不疲。刚开始时，这部片子并未对我产生多大的吸引力，我也并未觉得这部片子有多精彩，因为我看过这个题材的电影，觉得电视剧不会有什么新意，同时也对这么一个充满残酷的沉重题材不忍重读。但是它能够在我的这种心理状态下逐渐吸引我，而且吸引了全家，这本身说明了它是一部成功的巨制。题外话就不用我这个外行多说了，还是说道说道一下屠岸贾这位枭雄式人物对人才的态度吧。
按照正史的观点，勿庸置疑，屠岸贾这个人物无论是在剧中还是在历史上，都是一个遗臭万年的反面角色。但是评价一个人，我们不能简单用非此即彼非黑即白的绝对论方式。何况，屠氏是一个一点也不简单的重要人物，更何况，一部成功的文学作品、一部成功的电视剧在刻划和表现人物时必须以能够充分表现人物丰富的性格特征为己任。应该说，在这一点上，《赵氏孤儿案》是相当成功的。也正因为如此，我觉得即使这么一位反面角色，我们也应该客观的看待他人生各个方面。譬如，若抛开正义与邪恶之辩，他对人才的智慧和气量，就值得可圈可点。
不能不承认，剧中屠岸贾在识才上是独具“慧眼”的，对人才的包容也是气量非凡的。在看透人心，把握时局等问题上，屠岸贾是一等一的高手。换一句话说，就是这样一个在此种能力上也自负不已的奸诈人物，即使有到满等门客的支持，他仍然在与程婴的无形过招中频频居于下风。众人都以为程婴不过是一介医匠，不可能有高超的政治智慧，不足为惧。屠岸贾虽不能完全猜透程婴的心思，但是他能够力排众议，从种种迹象甚至蛛丝马迹中觉察到程婴的过人之处，这已非常人能所为，也非常人能够理解。所谓高手是寂寞的，原因大概也在这里吧。
屠岸贾的特点中，他对人才包容的气量也是另一个非常人所能及的地方。像程婴这样一个令他伤透了脑筋，搅了他很多局的小小医匠，这么一个他人生中最潜在也最现实、最危险也最可怕的对手，他竟然可以容忍他享受门客的待遇，在府中白吃白喝了19年，还能够经常在一起把酒过招，却没有因其危险欲杀之而后快。即使在真相大白之后，他仍不想杀程婴，还能在把酒临风中极力掩饰内心的紧张与之谈笑风生，坦诚自己的险恶阴谋。这不仅需要足够的容人之量，还需具备非凡的惜才之心。这也很容易让人想起另一个历史人物杨修，他也是个人才，也遇到了一代枭雄，但是他遇到的是没有容人之量的曹操，命运就大相径庭了。
不管历史上真实的屠岸贾是不是这样，也不管该剧的编剧和导演是否刻意营造了人情味并突出了屠岸贾的这种优点，剧中人物屠岸贾对人才的态度确实值得人们思考和借鉴。反观我们的身边，身为领导干部，不能识人善用者有之，妒才嫉能压制人才者有之，求全责备者有之，钉着缺点的树木不放不见优点的森林者有之，以一己之好恶分出亲疏远近者有之，甚至打击报复给人穿小鞋者有之，恶意中伤诋毁人才者也有之。如此种种，虽非普遍，但是危害至深。正如片中所说，杀了一个忠心的赵朔，无数忠臣弃国而去。若未善一个人才，受伤的绝非一个人，其他人才会“敬”而远之。
屠岸贾虽然识才、惜才，但是他最终众叛亲离，问题坏就坏在他的心术不正上。倘若我们各行各业都能够学得并超越他识才之力、惜才之心，用在人间正道上，中华民族复兴大业何愁不成？“中国梦”早日实现有何难哉？
